С одной стороны, мы видим художественное произведение, воплощение творческих замыслов художника, освобожденное от каких-либо культурных, духовных или временныʹх связей. Другой взгляд представляет нам произведение как композицию всех приведенных выше взаимовлияющих факторов.

Первой точки зрения, точнее, аргументации, придерживалась мэрия Праги в 1992 и 2005 годах при отказе вернуть Марианский столб на Старогородскую площадь. Главным аргументом послужило плохое состояние оригинальных статуй и, следовательно, невозможность создания точной копии столба. Таким образом, не могли быть выполнены требования закона об охране памятников. Действительно, статуя Девы Марии повреждена до такой степени, что скульптор должен был полностью реконструировать некоторые ее части. Однако же, реконструкция проходила на основе детальнейшего изучения произведений автора статуи Яна Йиржи Бендла, чьи реализованные проекты расположены в Праге на целом ряде мест. К тому же образцом для композиции статуи Девы Марии Иммакулаты послужил Марианский столб на площади Ам Хоф в Вене. А это означает, что аргументы против новодела, который не имеет ничего общего с замыслом автора, попросту несостоятельны.

Реконструкцию столба проводили специально обученные академические скульпторы и сертифицированные реставраторы, ведущие специалисты в этой области, обладающие многолетним опытом работы над подобными проектами. К сотрудничеству были привлечены и теоретики, разрабатывающие вопросы скульптурной реставрации и охраны памятников. С 1992 года «Общество за возвращение Марианского столба» прошло большой путь. Были изготовлены гипсовые слепки оригинальных статуй, по которым уже вытесано несколько скульптур. Также многие части постамента уже подготовлены к установке статуй. С точки зрения действующего закона о государственной охране памятников не было сделано ни единой ошибки. Конечный вид статуй полностью отвечает требованиям закона. Как изначально выглядел Марианский столб известно абсолютно точно, существует множество фотографий, разной документации и планов. Единственным спорным моментом может быть уже упомянутая частичная реконструкция статуи Девы Марии. Статуя уже изготовлена, и ее вид является абсолютно достоверным. Даже самый непримиримый оппонент «Общества за возвращение Марианского столба», каким многие годы был управляющий историческими собраниями Национального музея д-р наук Любомир Сршень, увидев готовую статую Девы Марии, провозгласил, что не ожидал настолько хорошего результата, и что теперь признает, что копия и реконструкция Марианского столба возможны.

Обратимся к другой, многими сегодня признаваемой, точке зрения - не существует аргумента, который мог бы быть использован против задуманного возвращения. Мнение о том, что если уж реконструировать, так современным художественным языком, невозможно поддержать, принимая во внимание все аспекты возникновения памятника. Наиболее приемлемым вариантом реконструкции столба видится восстановление его раннебарочного вида. С водружением столба Старогородская площадь опять обретет художественное произведение, которое в течение 268 лет и 34 дней украшало королевский город Прагу и нашло отражение в произведениях многих творцов. В конце концов, речь идет о первом примере монументального скульптурного произведения в стиле барокко на чешской земле, и в общем, четвертом в Европе столбе, посвященном Деве Марии.

Столб был поставлен как напоминание потомкам и благодарность Деве Марии за окончание страданий, принесенных Тридцатилетней войной. Интересная деталь — верх столба украшала не Дева Мария Победительница, а Дева Мария Иммакулата - Непорочная. Символ мира, любви, прощения и смирения. Члены пражского городского совета и император Фердинанд III, меценаты столба, таким образом, опередили свое время. Столб не столько прославлял победу или защиту Праги от шведов в 1648 году, сколько был просьбой о прощении и смирении враждующих сторон, чьи действия стали причиной гибели сотен тысяч людей в течение трех десятилетий. Таковы вечные ценности, которые не могут быть чужими и современным людям.

Европейский Союз участвует в решении конфликта на Ближнем Востоке, поэтому возвращение столба, как декларирование усилий и позиций, занимаемых руководящим государством, может стать символической кульминацией председательства Чехии. Речь не идет о стремлении добиться установки памятника «темного времени» после белогорской битвы, времени инквизиции или подавления всего чешского. Мы верим, что такой взгляд на чешское общество - дело прошлого. Речь идет о сознательном продолжении прогрессивных, гуманных идей наших предков. Опыт и страдания целого поколения были символически выражены в кульминационном произведении Яна Йиржи Бендла. Свержение столба в первые дни после объявления нашей самостоятельности было воспринято как сатисфакция за все унижения, которые терпел наш народ в составе мультинародной монархии. Но это был варварский акт, который скрыл свою сущность за идеей строительства независимого государства. Передовые личности культурной жизни того времени безуспешно пытались остановить уничтожение столба. Вацлав Вилем Штех, знаменитый чешский историк искусств и профессор Академии художественных искусств, вместе с двумя членами Национального совета в этот роковой день примчались на Старогородскую площадь, заполненную толпой, с целью остановить разрушение, спасти памятник. Увы, в ответ им неслись лишь презрительные насмешки.

Покинем ли воды идейной концепции столба и его заветов будущим поколениям, найдем еще несколько аргументов, свидетельствующих в пользу реализации проекта. Для начала, это композиционное решение площади и возможность возвращения столба с этой точки зрения. Со дня своего водружения в 1650 году, шестнадцатиметровый столб был яркой доминантой площади. Его тень в полдень точно ложилась на обозначенный в брусчатке пражский меридиан, представляя собой привлекательный указатель времени. В наши дни ничто не исполняет эту функцию.

Памятнику Яну Гусу, созданному Ладиславом Шалоуном, явно не хватает на площади идейного и композиционного оппонента. Скульптурная группа была установлена в 1915 году. Шалоун создал выразительную горизонтальную композицию, которая должна была стать противовесом вертикали Марианского столба. Таким образом, работы своими четко обозначенными различиями должны были создавать две композиционные доминанты площади. Не упомянутым остался и тот факт, что здесь, на одном из известнейших и посещаемых мест Чешской республики, произошло символическое смирение католической и протестантских конфессий. К сожалению, всего лишь на три года и четыре с половиной месяца.

Для полноты картины добавим, что не только памятник Яну Гусу страдает от отсутствия своего идейного и композиционного противовеса. Вид на две доминантные башни Тынского храма Девы Марии приобрел бы другие размеры, если бы на него смотрели сквозь доминанту Марианского столба. Отвлечемся на минуту от проблематики Марианского столба и подробнее рассмотрим композицию Старогородской площади. Невозможно пройти мимо фасада барочного костела святого Николая архитектора Килиана Игнаца Дитценхофера. Разбивка фасада храма и его пропорции сегодня воспринимаются намного хуже, чем в XVIII веке. Очередь, стоящая перед святым Николаем, формировала архитектонический замысел Дитценхофера. Правильное восприятие костела возникает при практически отвесном взгляде на него, но в наши дни возможность такого вида уже не существует. Этот памятник вместе с отсутствием Марианского столба и коренастостью Старогородской ратуши представляет собой один из больших проступков перед композиционной гармонией площади. В стремлении оживить «искалеченную» историческими событиями площадь возвращение Марианского столба могло бы стать первым шагом к восстановлению изначального, прежде всего логического, облика площади.

В заключение остановимся еще у возможности создания совершенно нового столба, у работ, основанных на современном взгляде на художественное творчество. Возможно, это выглядит невероятным, но и в наши дни по всей Европе возникает множество объектов, на которые повлияло сакральное восприятие художественного произведения. Создатели этих артефактов регулярно встречаются на симпозиумах. С их точки зрения установка совершенно нового столба не представляется невозможной. Тут мы вступаем на тонкий лед художественных и урбанистических теорий и охраны памятников. Мы убеждены, что подобное начинание было бы несомненным плюсом для развития современного сакрального искусства у нас, но Старогородская площадь — это не место для реализации подобного проекта. Еще один вопрос, который в этом случае может показаться поверхностным, вопрос финансов. Расходы на восстановление столба были полностью покрыты благотворительными пожертвованиями. Работы практически завершены, поэтому новые финансовые вливания из городской казны не нужны.

Возвращение столба на площадь в виде его раннебарочной копии в чешском контексте не является чем-то уникальным. После 1989 года ряд памятников находился в катастрофическом состоянии. Некоторые были радикально отреставрированы, иные просто возвращены на первоначальное место после падения коммунистического режима. Марианские столбы в Остраве, Кийове, Чешских Будейовицах, а также в Турнове, Ходове и Карловых Варах, Соколове или совсем недавно в Миковицах были либо радикально отреставрированы, либо просто заново созданы. Речь идет не только о скульптурных памятниках с архитектонической составляющей. В 2000 году был обновлен паломнический ареал Марианска Тыница. Разрушенный купол паломнического костела Девы Марии авторства Яна Блажея Сантини-Айхла должны были построить заново, обновить и отремонтировать целый ареал. Памятники ЮНЕСКО не являются исключением в этом смысле. Не так давно на куполе паломнического костеля св. Яна Непомуцкого в Ждяре над Сазавой была отреставрирована оригинальная лепнина, которую местами приходилось создавать заново. Не только эти, но и многие другие памятники подверглись подобным обновлениям. Несмотря на то, что на некоторые из проектов в свое время сыпался град критики, по прошествии времени можно сказать, что решение об их возвращении было более, чем удачным шагом.

В самом конце невозможно не упомянуть, что в настоящее время мы стремимся оживить среди профессионалов дебаты о реставрации подобных памятников. Мы обратились к специалистам-историкам с просьбой высказать свою точку зрения на проблематику возвращения копии оригинального Марианского столба на Старогородскую площадь. Мы уже долго занимаемся этим вопросом, поэтому многие взгляды специалистов нам известны. Большинство из них (с большими или меньшими поправками) способно представить Марианский столб на Старогородской площади. Эти взгляды вместе с рядом других материалов, замечаний и высказываний будут представлены в сентябре 2009 года в Музее Карлова моста на выставке, посвященной задуманному возвращению столба. Нашим заветным желанием является возможность представить в сентябре столб как результат большой работы со счастливым концом.

Ссылка на сайт «Общества за обновление Марианского столба на Старогородской площади»:  http://www.marianskysloup.cz/